Постановление Ленинградского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-602/2018, 4А-29/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-29/2019
Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области К.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 03 октября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Царькова Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 03 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Царькова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - К.В.А. просит отменить принятые судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при его принятии, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года в 02 часа 08 минут должностным лицом ОГИБДД по Выборгскому району Ленинградской области в присутствии двух понятых К.В.Г. и С.В.В. было проведено освидетельствование Царькова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Царькова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,719 мг/л).
В тот же день должностным лицом ОГИБДД по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Царькова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление им 27 июля 2017 года в 01 час 39 минут у дома 2 по ул. Советской в пгт Рощино в Выборгском районе Ленинградской области транспортным средством марки "Great Wall" государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 03 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Царькова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой указал, что все процессуальные документы, составленные в присутствии понятых, являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые К.В.Г. и С.В.В. являются дружинниками, что само по себе свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья Выборгского городского суда Ленинградской области оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В силу Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" дружинники, привлекаемые сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, не являются сотрудниками ДПС, и осуществляют свою деятельность на добровольной основе.
При этом, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых дружинников, ни вышеназванный федеральный закон, ни нормы КоАП РФ не содержат.
Таким образом, сам по себе факт того, что К.В.Г. и С.В.В. являются дружинниками, не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что каких-либо объективных данных свидетельствующих о заинтересованности К.В.Г. и С.В.В., в материалах дела не имеется, выводы судебных инстанций об их заинтересованности в исходе дела являются необоснованными.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, а исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, то вынесенные по делу судебные акты, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 03 октября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Царькова Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица К.В.А., без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка