Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-602/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-602/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Дудкина Петра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Дудкина П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года Дудкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 97388, 52 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дудкин П.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения; нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; оказанное со стороны должностных лиц давление при получении письменных объяснений; нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ при составлении протокола изъятия от 18 ноября 2016 года; нарушения требований ст.361 ТК ТС при определении таможенной стоимости изъятого товара; необоснованное не применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания; нарушение судьей Выборгского городского суда требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; недопустимость доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Постановлением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, в ред. от 08 мая 2015 года), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу установлено, что 23 сентября 2016 года в 18 часов 30 минут на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска «Брусничное», расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка, Дудкин П.В. при въезде в Российскую Федерацию из Финляндии на транспортном средстве марки «Мерседес», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не осуществил декларирование товара, не предназначенного для личного пользования - обувь в количестве 20 коробок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2017 года; актом таможенного досмотра от 28 сентября 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17 октября 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Дудкина П.В. от 23 сентября 2016 года; заключением эксперта от 02 февраля 2017 года; письмом «< данные изъяты>», из которого усматривается, что инвойсов, представленных Дудкиным П.В., под номерами 16-609, 16-607, 16-584, 16-596, 16-598 и личностей на чьи имена были оформлены вышеуказанные инвойсы в их базе данных нет; другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2017 года рыночная стоимость товара, обнаруженного при таможенном досмотре, по состоянию на 23 сентября 2016 года составила 358 939 рублей.
В соответствии с заключением по определению таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенная стоимость товара составила 302286 рублей 24 копейки.
Расчет таможенной стоимости товара произведен в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 года N 180 "Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием".
Нарушений должностным лицом требований ст. 361 ТК ТС при определении таможенной стоимости товара не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дудкина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дудкину П.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не обоснованы, поскольку сведений, подтверждающих, что Дудкин П.В. является лицом, в отношении которого возможно применение положений вышеназванной статьи, заявителем не представлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Нарушений требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей Выборгского городского суда не допущено, Дудкин П.В. заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.170), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судья Выборгского городского суда правомерно отклонил ходатайство < данные изъяты> об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на представление и защиту интересов Дудкина П.В.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что письменные объяснения Дудкина П.В. являются недопустимым доказательством, так как ему не была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, не обоснованы, поскольку вышеуказанные объяснения получены должностным лицом в рамках ст.113 ТК ТС, в соответствии с которой разъяснение положений ст.51 Конституции Российской Федерации при получении объяснений в вышеназванном порядке не предусмотрено.
Оснований для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений требований действующего законодательства при таможенном досмотре перемещаемого Дудкиным П.В. товара не установлено, о времени и месте проведения таможенного досмотра Дудкин П.В. был уведомлен в установленном порядке (т.1 л.д.46, 48).
Ссылка заявителя на оказанное со стороны должностных лиц давление при получении письменных объяснений не нашла своего объективного подтверждения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Дудкина П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дудкина П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка