Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2014 года №4А-602/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-602/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 05 сентября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Тараканова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29 мая 2014 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тараканова Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29 мая 2014 года, Тараканов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, указанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Хнытикова В.Е. в интересах Тараканова Н.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тараканов Н.В. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении указывая на то, что вывод судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения- является необоснованным, мотоциклом он не управлял, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, так как он ехал с другом с рыбалки, их мотоцикл заглох, Тараканов В.Н. помогал другу толкать мотоцикл, следовательно, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для освидетельствования Тараканова В.Н. как водителя транспортного средства. Кроме того, указывает, что его защитником было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, однако указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 года в 16.20 час. в районе 1 км. автодороги М-Косуль - с.Б-Косуль Красноярского края, Тараканов Н.В. имеющий признаки опьянения и управлявший транспортным средством « ... », в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Таракановым Н.В. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для направления Тараканова Н.В. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Тараканова Н.В. в протоколе подтвердившим факт управления им мотоциклом при указанных выше обстоятельствах, протоколом об отстранении именно водителя Тараканова Н.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от прохождения, которого Тараканов Н.В. отказался, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боготольский» ФИО6 Красноярского края об обстоятельствах совершения Таракановым Н.В. правонарушения.
Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Тараканова Н.В., который управлял транспортным средством- не усматривается. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования) не выявлено.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, вопреки доводам жалобы Тараканова В.Н., судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему судьей приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе и показания свидетелей- получившие объективную критическую оценку. Действия Тараканова Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом приведенных в постановлении смягчающих по делу обстоятельств, и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что при задержании Тараканова Н.В. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что Тараканов Н.В., имевший признаки опьянения, управлял мотоциклом и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что касается доводов жалобы о том, что ходатайство защитника Тараканова Н.В. об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля оставлено судом без рассмотрения, данные доводы также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края был сделан судебный запрос в МО МВД России «Боготольский» о предоставлении видеофиксации правонарушения совершенного 10 апреля 2014 года (л.д.25), и получен ответ о невозможности исполнения судебного запроса, по причине не оборудования системой видеонаблюдения патрульного автомобиля (л.д.30). Здесь же следует указать, что административным законодательством и не предусмотрена обязательная видеофиксация правонарушения.
Таким образом, собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении заявителя жалобы судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Тараканова Н.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29 мая 2014 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тараканова Н.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу Тараканова Н.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка