Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 4а-602/2014
Дело № 4а-602/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Юшина А.А. на решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 декабря 2013 года, которым
Юшин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ст.<адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года Юшин А.А. 18 ноября 2013 года в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> на ст.<адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), был остановлен сотрудником полиции, после чего в 00 часов 40 минут 18 ноября 2013 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юшина А.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Юшин А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей И., Ю.; показания инспектора ДПС М. относительно интервала времени между приездом на территорию автозаправочной станции автомобиля «ВАЗ 21150» и служебного автомобиля сотрудников полиции противоречат показаниям Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Юшина А.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
Поскольку Юшин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.4), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.
Таким образом, Юшин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым Юшин А.А. отказался от прохождения такового (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.5), письменными объяснениями понятых (л.д.7), рапортом инспектора ДПС М. (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятой Л. (л.д.19), инспектора ДПС М. (л.д.24), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт отказа Юшина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривался и самим заявителем (л.д.25 оборот).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Юшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Юшин А.А. не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.
При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не ссылался на данное обстоятельство, напротив, отказался от подписания всех процессуальных документов, составленных в отношении него.
К показаниям свидетелей И., Ю. (л.д.20, 23) судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку таковые противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям инспектора ДПС, понятой Л., которые последовательно и непротиворечиво изложили обстоятельства обнаружения совершенного Юшиным А.А. правонарушения, в том числе и относительно интервала времени между приездом на территорию автозаправочной станции автомобиля «ВАЗ 21150» и служебного автомобиля сотрудников полиции.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 декабря 2013 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Юшина А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
