Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 марта 2019 года №4А-60/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-60/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Андреева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 августа 2018 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Даниила Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 августа 2018 года Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Андреев Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи от 29 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 27 сентября 2018 года отменить производство по делу прекратить или возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он побоев ФИО2 не наносил и его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана. Считает, что судьями обеих инстанций не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выполнены требования о непосредственном исследовании доказательств, а также нарушен принцип состязательности сторон.
Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по статье 6.1.1. КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2018 года около 17 часов Андреев Д.В., находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО2 схватил её рукой за волосы и потащил в сторону, а также нанёс ей несколько ударов рукой по спине, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Андреева Д.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2018 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Шемуршинскому району МО МВД России "Батыревский" ФИО3 от 28 августа 2018 года, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 13 июля 2018 года и 24 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, данными ими в судебном заседании 29 августа 2018 года, и иными материалами дела.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Так, потерпевшая ФИО2 в письменных объяснениях от 13 июля 2018 года указала, что Андреев Д.В. схватил её за волосы и стал тащить в сторону входной двери, нанес ей несколько ударов по спине, отчего она испытала сильную физическую боль. Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании 29 августа 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с объяснениями свидетеля ФИО1, данными им в письменной форме 24 августа 2018 года и 29 августа 2018 года в судебном заседании.
Существенных расхождений по значимым для дела обстоятельствам в показаниях указанных лиц не имеется. Потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО1 предупреждены об уголовной и административной ответственности соответственно за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и судьи районного суда и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Андреева Д.В. в его совершении. Действия Андреева Д.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства Андреева Д.В. об исследовании видеозаписи с видеорегистратора его автомобиля, на которой зафиксированы события вне квартиры по месту совершенного административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении судьей принципов состязательности и непосредственном исследовании доказательств.
При судебном рассмотрении дела Андреевым Д.В. не заявлялись ходатайства о допросе конкретных лиц - очевидцев произошедшего в квартире.
То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 13 июля 2018 года при описании вещной обстановки в квартире не были обнаружены и зафиксированы конкретные следы борьбы или конфликта, не ставит под сомнение правильность выводов нижестоящих судов о наличии события и состава административного правонарушения, совершенного Андреевым Д.В.
Существенных нарушений норм законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Д.В. не допущено.
Административное наказание Андрееву Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 августа 2018 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Даниила Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Андреева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка