Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-60/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-60/2019
г. Рязань 4а-60/19
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Андреева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2018 года, вынесенное в отношении Андреева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Андреев А.А. просит постановление мирового судьи отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018 года в 21 час 50 мин. у д. 142 по ул. Коняева г. Рязани Андреев А.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, и он же, в 22 часа 40 мин. того же дня по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 120, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства должностным лицом ДПС было предложено Андрееву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Андреева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены, однако Андреев А.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.
2
Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Андреева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Андреевым А.А. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Андрееву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу имели место существенные нарушения, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Андреева А.А. о нарушении порядка отсутствуют. Кроме того, последовательные, законные действия сотрудников ДПС отражены в имеющемся в деле видеоматериале, достоверность которого сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписание заявителем процессуальных документов были обусловлены оказанным давлением со стороны сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтвержден. Данных, подтверждающих обращение Андреева А.А. с заявлением в компетентные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела также не содержат.
Также следует отметить, что Андреев А.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности, в связи с чем, поводов полагать, что Андреев А.А. не осознавал суть подписываемых документов, не имеется.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
При производстве по делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, а жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
