Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-60/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-60/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Борисова М.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019 и решение судьи суда ЕАО от 27.03.2019, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 09.12.2018 Борисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 27.03.2019, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Борисова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе Борисов М.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального права, и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Обосновывает это, по сути, тем, что правонарушения он не совершал, так как при повороте налево на перекрёстке требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не нарушал. Совершал манёвр с крайней правой полосы в крайнюю правую полосу, учитывая при этом ширину перекрёстка, габариты машины и интервал между своим автомобилем и автомобилем, совершающим маневр с крайней левой полосы.
Полагает, что нижестоящими судебными инстанциями невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежащая оценка доказательствам не дана.
Также Борисов М.А. ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечён к административной ответственности, несмотря на изложенное им в протоколе об административном правонарушении несогласие с вменённым правонарушением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Борисова М.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 09.12.2018 в 13 часов 10 минут Борисов М.А. управлял транспортным средством - автомобилем <...> и, проезжая перекрёсток ул. Шолом-Алейхема и ул. Октябрьской в г. Биробиджане ЕАО, при повороте налево из крайней правой полосы движения в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал за её пределы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО3., двигавшимся на перекрёстке в попутном направлении по крайней левой полосе и совершавшим из неё поворот налево.
Административная ответственность за такое нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Прихожу к выводу, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о нарушении водителем Борисовым М.А. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, поскольку именно он, проезжая перекрёсток, при повороте налево из крайней правой полосы движения выехал за её пределы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, двигавшимся на перекрёстке в попутном направлении по крайней левой полосе и совершавшим из неё поворот налево, и, как следствие, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Борисовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, видеозаписью момента правонарушения и фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, представленными правонарушителем, а также объяснениями потерпевшей ФИО3 и самого Борисова М.А., показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в судебных заседаниях районного суда, оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ.
Версия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и невиновности в его совершении проверена полностью и обоснованно признана несостоятельной.
Порядок привлечения Борисова М.А. к административной ответственности вопреки доводам жалобы положениям статей 28.1 и 28.6 КоАП РФ, в их взаимосвязи, не противоречит. При этом нарушения права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту не допущено.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы, в том числе и об отсутствии события административного правонарушения, нахожу несостоятельными.
Также прихожу к выводу, что все изложенные выше доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
Таким образом, действия Борисова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Борисова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Борисову М.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 09.12.2018, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019 и решение судьи суда ЕАО от 27.03.2019, вынесенные в отношении Борисова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Борисова М.А. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
