Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2018 года №4А-60/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-60/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Морозова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Морозова А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016 Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2017 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2017 решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2017 постановление мирового судьи от 13.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Морозова А.С. без удовлетворения.
В жалобе Морозов А.С. просит постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2017 отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование жалобы ее автор указывает на неправомерное указание мировым судьей в постановлении на составление в отношении Морозова А.С. протокола об устранении от управления транспортным средством, поскольку такой протокол фактически не составлялся; не проведение в отношении Морозова А.С. освидетельствования на состояние опьянения; отсутствие у Морозова А.С. при направлении его на медицинское освидетельствование законных оснований для направления его на такое освидетельствование; не соответствие указанной в протоколе даты совершения вменяемого правонарушения фактическим обстоятельствам; нарушение порядка хранения и перемещения отобранного у Морозова А.С. биологического материала.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 17.11.2016 около 15 час. 30 мин. в районе д. 45/7 по ... А.С. управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом признаки состава уголовного деяния отсутствовали.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 773591 от 25.11.2016, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 032744 от 17.11.2016, актом медицинского освидетельствования от 17.11.2016 N 1374, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 18.11.2016 N 2510, объяснениями Морозова А.С. и ... М.А. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Морозова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова А.С. оставить без изменения, жалобу Морозова А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка