Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года №4А-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-60/2018
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Мирсадыкова Артура Атласовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, Мирсадыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что <дата> в 21 часов 53 минуты на 16 километре автодороги "Екатеринбург-Реж-Алапаевск" Мирсадыков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении 66 АА N 2207427 (л.д. 4); рапорт инспектора ДПС Дунаева П.В. (л.д. 5); диск с видеозаписью (л.д. 6,7); схема организации дорожного движения (л.д. 75).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
Административным органом собрана и представлена такая совокупность доказательств, которая достаточна для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС Дунаев П.В., описывая в рапорте обстоятельства выявления административного правонарушения с участием Мирсадыкова А.А., указал, что <дата> в 21 час 53 минуты в ходе несения службы совместно с инспекторами Мухаевым К.Н. и Прохоровой О.В. стал очевидцем того, как на 16 километре автодороги "Екатеринбург-Реж-Алапаевск" автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги не представил преимущества в движении патрульной автомашине, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Достоверность событий, изложенных сотрудником полиции, не вызывает сомнений, поскольку полностью согласуется с данными, запечатленными на видеозаписи и на схеме организации дорожного движения на участке дороги, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, форма и содержание протокола об административном правонарушении отвечают требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, при описании противоправных действий Мирсадыкова А.А., составляющих событие административного правонарушения, должностное лицо сослалось на нарушение им требований дорожной разметки 1.1, запрещающей движение по встречной полосе дороги.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении, действия, связанные с движением по встречной стороне дороги и сопряженные с пересечением горизонтальной разметки 1.1, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мирсадыков А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее правонарушение было совершено Мирсадыковым А.А. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении мировой судья, исходя из установлений статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно усмотрел в содеянном Мирсадыковым А.А. обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и сообразно этому назначил ему лишение права управления транспортными средствами в качестве единственно возможного способа достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Мирсадыкова Артура Атласовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мирсадыкова Артура Атласовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка