Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2017 года №4А-60/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-60/2017
 
19 июня 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Итаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года и решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года о привлечении Итаева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2015 года инспектором 1 роты Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шогеновым Х.Х. в отношении Итаева А.А., управлявшего автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным номером «< данные изъяты>», был составлен протокол 07 АА №791643 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - нарушение пунктов 1.1 и 1.3 Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Определением командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 16 января 2015 года материал об административном правонарушении в отношении Итаева А.А. передан мировому судье судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года Итаев А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев(л.д.10).
Он признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки при осуществлении им обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года оставлено без изменения (л.д.26-28).
04 мая 2017 года Итаев А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года и решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как указано в жалобе, судебное разбирательство мировым судьей судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики было проведено без участия Итаева А.А. при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель жалобы указывает на незаконность его извещения посредством СМС-сообщений на номер, указанный им в протоколе судебного заседания, при отсутствии его согласия на уведомления подобным способом. Сама же по себе подпись Итаева А.А. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о выражении его воли на уведомление посредством СМС-извещений.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 года жалоба Итаева А.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1).
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2015 года примерно в 15 часов 13 минут Итаев А.А., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «< данные изъяты>», на Федеральной дороге «Кавказ» 482км +950 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в непосредственной близости к горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В результате Итаев А.А. закончил обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07АА №791643 от 13 января 2015 года (л.д.3); объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что водитель транспортного средства «< данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «< данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения на дорожной разметке 1.6 перед началом дорожной разметки 1.1, вернулся на свою полосу путем пересечения сплошной линии дорожной разметки (л.д.6); схемой совершения административного правонарушения, подписанной Итаевым А.А. без замечаний, в которой зафиксирован факт выезда транспортного средства под его управлением в непосредственной близости к сплошной линии дорожной разметки, а также наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4).
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Итаева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года, оставленное без изменения решением судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен ввиду следующего.
Из части 2 статьи 25.1 приведенного Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ... Итаев А.А. указал номер своего мобильного телефона, на который впоследствии 10 февраля 2015 года в 12 часов 27 минут было направлено СМС-сообщение, уведомляющее Итаева А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в его отношении, мировым судьей судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики 16 февраля 2015 года в 11 часов 35 минут (л.д.3, 9).
Согласно отчету об отправке СМС указанное сообщение было доставлено 10 февраля 2015 года в 12 часов 28 минут (л.д.9).
Изложенное позволяет сделать вывод о необоснованности доводов жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Итаева А.А. о факте, месте и времени судебного заседания.
Факт принадлежности указанного в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2015 года номера мобильного телефона Итаеву А.А. подтверждается также телефонограммой, произведенной помощником судьи Лескенского районного суда и принятой Итаевым А.А. 01 февраля 2017 года в 16 часов 50 минут, о рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании 09 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в здании суда, куда он также не явился (л.д.22).
Кроме того, вопреки доводам жалобы о нарушении права Итаева А.А. на защиту своих интересов при разрешении настоящего дела, материалы дела не содержат данных о его присутствии при рассмотрении дела командиром Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 16 января 2015 года, о котором Итаев А.А. был уведомлен, о чем учинил собственноручную подпись в протоколе об административном правонарушении 07АА №791643 от 13 января 2015 года (л.д.2, 3).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2015 года и решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года о привлечении Итаева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Итаева А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка