Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2017 года №4А-601/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-601/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу адвоката Д. в интересах У. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Махачкалы от 13 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года, в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Махачкалы от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, адвокат Д. в интересах У. просит об отмене вынесенных в отношении У. судебных актов, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает, в том числе, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД не был соблюден.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года в <.> часа <.> минут водитель У., управлявший по <адрес> транспортным средством <.>, государственный регистрационный знак <.> в нарушении требования п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что У. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорта инспектора ДПС УГИБДД МВД РД А., совокупность которых явилась достаточной для вывода о наличии в действиях Удадаева У.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводом мирового судьи.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 Правил установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте У. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.>, рапортом должностного лица от 23 января 2017 года, в соответствии с п.10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое У. согласился.
Согласно п.14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н и вступившего в законную силу 26 марта 2016 года, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п.4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Пункт 19 указанного Порядка предусматривает, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится и в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), в данном случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п.17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Между тем основанием составления протокола об административном правонарушении послужил отказ У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача-нарколога со ссылкой на акт N <.>, который в материалах дела отсутствует.
Указанное обстоятельство судьей районного суда при рассмотрении жалобы адвоката Д. в интересах У. на постановление мирового судьи, в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не было проверено в полном объеме.
В отсутствии данных, зафиксированных врачом-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который отсутствует в материалах дела, вывод о наличии в действиях У. состава административного правонарушения является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года нельзя признать законным как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует принять необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,
постановил:
жалобу адвоката Д. в интересах У. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении У. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка