Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 4А-601/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 года Дело N 4А-601/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 октября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Орловского С.О. в интересах Сокольского С.Р. на решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольского С.Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2014 года, водитель Сокольский С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Орловский С.О. в интересах Сокольского С.Р. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Сокольский С.Р. и его защитник Лаврентьев А.С. не были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу в отношении Сокольского С.Р. судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судья Свердловского районного суда г.Иркутска рассмотрел жалобу Сокольского С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2014 года без участия Сокольского С.Р. и его защитника Лаврентьева А.С., указав в решении, что они в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2014 года рассмотрение жалобы Сокольского С.Р. на постановление мирового судьи от 23 мая 2014 года назначено на ... 2014 года.
Сведения, подтверждающие направление защитнику Лаврентьеву А.С. судебной повестки о времени и месте рассмотрения жалобы, либо извещение защитника Лаврентьева А.С. иными доступными средствами связи, в материалах дела отсутствуют.
При этом, само по себе наличие в материалах дела телефонограммы, переданной защитнику Лаврентьеву А.С., при отсутствии данных, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, не является доказательством, подтверждающим своевременное получение указанным лицом информации о рассмотрении жалобы ... 2014 года.
Кроме того, в данной телефонограмме указано, что рассмотрение жалобы Сокольского С.А. на постановление мирового судьи от 23 мая 2014 года состоится в ... 2014 года (л.д. 64).
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения жалобы противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, на защитника не возлагается обязанность самостоятельно выяснять такую информацию.
Также извещение Сокольскому С.Р. о времени и месте рассмотрении поданной им жалобы, было направлено только по адресу: ... (л.д. 63). По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда не направлялось.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сокольского С.Р. в отсутствие самого Сокольского С.Р. и его защитника лишило Сокольского С.Р. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрено судьей районного суда без участия Сокольского С.Р. и его защитника Лаврентьева А.С. и при отсутствии данных о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2014 года, вынесенное в отношении Сокольского С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Сокольского С.А. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольского С.Р. отменить.
Жалобу Сокольского С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.
Жалобу защитника Орловского С.О. в интересах Сокольского С.Р. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
