Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-601/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-601/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Четыркина Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 июля 2012 года, которым
Четыркин Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года Четыркин Н.П. 12 июля 2012 года в 11 час. 35 мин. управлял мотоциклом М-66, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.К. Маркса от дома № 4 в сторону дома № 6 в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Четыркин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Четыркин Н.П. просит проверить законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что имеющаяся у него степень опьянения не препятствовала управлению транспортным средством; при наличии смягчающего обстоятельства (признание вины) судья мог признать его невиновным либо назначить более мягкий вид наказания; судьей ненадлежащим образом проведена подготовка по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Четыркиным Н.П. мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №327370 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №524807 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 069717 и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Четыркиным Н.П. воздухе составил 1, 369 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Четыркина Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что имеющаяся у Четыркина Н.П. степень опьянения не препятствовала управлению им транспортным средством, несостоятелен, так как частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, независимо от степени такового.
Утверждение заявителя о том, что при наличии смягчающего обстоятельства (признание вины) судья мог признать его невиновным либо назначить более мягкий вид наказания, также безосновательно, так как, исходя из смысла статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается при назначении наказания, но не освобождает лицо от ответственности за совершенное правонарушение. При этом административное наказание, назначенное Четыркину Н.П., соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Голословным является и указание в жалобе на то, что судьей ненадлежащим образом проведена подготовка по делу, так как все требования, предусмотренные ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выполнены в полном объеме, что подтверждается определением от 18 июля 2012 года (л.д.8).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Четыркина Н. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка