Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2019 года №4А-600/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-600/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-600/2019


24 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Мандрунова Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Мандрунова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда от 28 января 2019 года, Мандрунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что 21 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома 62 по улице Сибирской п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней в нарушение требований пункта 19.5 ПДД РФ.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Мандрунова Е.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Мандрунов Е.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил (пункт 19.4 ПДД РФ).
Факт совершения Мандруновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает - протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и его показаниями, данными в судье районного суда; видеозаписью.
Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установил судья районного суда, что Мандрунов Е.В. 21 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут двигался на автомобиле <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улице Сибирской, у дома 62, в п. Междуреченский, Кондинского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, противотуманных фар.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда и судья автономного округа пришли к обоснованному выводу о том, что действия Мандрунова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неразъяснении Мандрунову Е.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не состоятелен, опровергается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что видео-фиксация правонарушения не может являться доказательством по делу, поскольку должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указывалось о применении видеозаписи, отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, видеозапись правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Мандрунова Е.В. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Мандрунова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мандрунова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка