Постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2019 года №4А-600/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-600/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Косковой Екатерины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2019 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2019 Коскова (Базанова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косковой (Базановой) Екатерины Васильевны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.04.2019, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении было истребовано 28.04.2019 и поступило в Пермский краевой суд 08.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.12.2018 в 23:04 возле дома N 4 по ул. Пономарева г. Перми, Коскова (Базанова) Е.В., управляя автомобилем Лада 219010 г.н. **, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Коскова (Базанова) Е.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее предусмотренных п.3 Правил, признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения и несогласием на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Косковой (Базановой) Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 59 БВ N 660744 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2018 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.12.2018 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 06.12.2018 (л.д. 6), справкой от 07.12.2018 (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции (л.д. 11-12), видеозаписью (л.д. 19) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие ее правовую позицию при рассмотрении дела, в частности указывает, что сотрудники полиции не объяснили процедуру освидетельствования, при составлении процессуальных документов были допущены существенные нарушения, дело рассмотрено с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Коскова (Базанова) Е.В. отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия у нее признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием Косковой (Базановой) Е.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Коскова (Базанова) Е.В. ознакомлена, собственноручно указала, что от освидетельствования отказывается.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Косковой (Базановой) Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Косковой (Базановой) Е.В. в совершении административного правонарушения установлена.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Косковой (Базановой) Е.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также установлена ее вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косковой (Базановой) Е.В. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2019 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, оставить без изменения, жалобу Косковой (Базановой) Екатерины Васильевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка