Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2019 года №4А-600/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-600/2019
31 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Пигарева А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга Пигарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Пигарева А.В. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пигарев А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, неверным образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что в деле нет обязательной справки, без которой нельзя утверждать, что порядок исследования медицинского освидетельствования проведен законно. Кроме того, по делу проведено административное расследование, а потому мировой судья не имел право рассматривать дело.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Пигарева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола следует, что Пигареву А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, в объяснениях относительно того, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения замечаний не сделал.
Процессуальные действия в отношении Пигарева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 058334 от 07 июня 2018 года у Пигарева А.В. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности послужили основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание в жалобе о нарушении процедуры медицинского освидетельствования голословны, поскольку из материалов дела усматривается, что порядок проведения химико-токсикологических исследований, был произведен врачом психиатром-наркологом также и без нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому заключение на установление или отсутствие состояния опьянения выносится после получения результатов химико-токсикологического исследования, полученных из лаборатории, проводившей исследование, что подтверждается справкой медицинского учреждения ХТЛ II 037761 от 29.06.2018 (л.д.9 оборот). По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте Пигарева А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, марихуана.
Доводы жалобы о том, что судьями была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, являются голословными, не подтверждаются материалами дела, опровергается совокупностью доказательств. Указание в жалобе о том, что мировой суд не имел право рассматривать жалобу, поскольку по делу проведено административное расследование не состоятелен. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга определением от 11.07.2018 года, передала на рассмотрение протокол об административном правонарушении с материалами дела мировому судье судебного участка N 26 Санкт- Петербурга.
Таким образом, факт нахождения Пигарева А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пигарева А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Пигарева А.В. судьей Выборгского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пигарева А. В., оставить без изменения.
Жалобу Пигарева А. В., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка