Постановление Волгоградского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-600/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-600/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Керимова Ровшана Мирзахан оглы - Полякова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Керимова Ровшана Мирзахан оглы,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2018 г., ИП Керимов Р.М. признан виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Керимова Р.М. - Поляков Д.С. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно положению, содержащемуся в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N115-ФЗ) патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, то есть лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе проверки, проведенной 10 апреля 2018 г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: сельхозугодия, расположенные примерно в 1,53 км по направлению на северо-восток от ориентира н.п. Степной Городищенского района Волгоградской области, установлено, что ИП Керимов P.M. привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента гражданина республики Узбекистан Б.И.Ф., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который на момент проверки прибивал молотком полиэтиленовую пленку в теплице.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Керимова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Керимова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Керимову Р.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы защитника Керимова Р.М. - Полякова Д.С. о неприменении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП Керимову Р.М., предполагающих замену административного штрафа предупреждением, обоснованно отвергнут при пересмотре судьёй Волгоградского областного суда дела по жалобе на постановление районного суда по основаниям, полно изложенным в решении от 3 июля 2018 г.
Довод надзорной жалобы о малозначительности совершенного ИП Керимовым Р.М. правонарушения несостоятелен, так как выявленное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области миграционного законодательства и не ставятся в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Признаков малозначительности, в том смысле, который заложен в понятии малозначительности совершенного административного правонарушения, приведенном в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из материалов дела не усматривается.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2018 г. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Керимова Ровшана Мирзахан оглы - Полякова Дениса Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 3июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Керимова Ровшана Мирзахан оглы оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка