Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2018 года №4А-600/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 4А-600/2018
03 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Аждова К.В., действующего в защиту
Слепневой Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Слепнева Ю.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Горбуновой Н.А., действующей в защиту Слепневой Ю.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе адвокат Аждов К.В., действующий в защиту Слепневой Ю.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, материалы содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела, а также указывает, что вина Слепневой Ю.В. в совершении административного правонарушения не доказана, а наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.
Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему Т. который в своих возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Аждова К.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года в 18 часов 50 минут в нарушение п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ Слепнева Ю.В., управляя ТС "<...>" г.р.з. N... двигаясь по <адрес> <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Т., переходящему проезжую часть дороги на которую она поворачивала по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра", и совершила на него наезд. В результате наезда пешеходу Т. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта N 508-адм. Таким образом, действия Слепневой Ю.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении Слепневой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Слепневой Ю.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Горбуновой Н.А., действующей в защиту Слепневой Ю.В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Слепневой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Слепневой Ю.В. оставить без изменения.
Жалобу адвоката Аждова К.В., действующей в защиту Слепневой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка