Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года №4А-600/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 4А-600/2017
 
г. Пермь 16 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Тугашева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тугашева И.М.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 Тугашев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 21).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Тугашева И.М. - без удовлетворения (л.д. 37-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы как незаконных и необоснованных.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 03.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.11.2016 в 15:56 часов Тугашев И.М., управляя транспортным средством MAZDA-6 государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге Пермь-Березники на 58 км 300 м Добрянского района Пермского края, в нарушение п. 1.3 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Факт совершения Тугашевым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016 (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);
- видеозаписью (л.д. 5),
- дислокацией дорожных знаков (л.д. 8).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Тугашева И.М., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие и отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Указывает, что схема места совершения административного правонарушения не подписана должностным лицом, ее составившим, материалы дела не содержат информации о водителе обгоняемого транспортного средства и самом транспортном средстве.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Доводы жалобы о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей 27.12.2016 в отсутствие сведений о надлежащем извещении Тугашева И.М., направленное по месту жительства которого почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения вернулось на судебный участок согласно почтовому штемпелю 28.12.2016, то есть на следующий день после вынесения постановления мировым судьей, не состоятельны.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей 27.12.2016 в 11:30 направлена Тугашеву И.М. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении - г.Пермь, ул.Коммунистическая, 62-53. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д.20), сформированному официальным сайтом Почты России 27.12.2016 в 09:12, то есть до начала судебного заседания 27.12.2016 в 11:30, указанное почтовое отправление, адресованное Тугашеву И.М., 18.12.2016 не удалось вручить адресату, 26.12.2016 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Тугашева И.М. не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав заявителя.
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не подписана составившим ее должностным лицом, не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что данная схема подписана инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД лейтенантом полиции Ч. (л.д.6).
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о водителе обгоняемого автомобиля и транспортном средстве на выводы судей о виновности Тугашева И.М. не влияет, поскольку сам факт осуществления обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на сторону встречного движения подтвержден приведенными выше доказательствами. Схема места совершения правонарушения и запись видеофиксации признаны допустимыми доказательствами виновности Тугашева И.М., так как в них отражены аналогичные события, описанные в протоколе об административном правонарушении, и они являются его приложением.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Тугашева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тугашеву И.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.03.2017 года о привлечении Тугашева И.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тугашева И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка