Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года №4А-600/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-600/2017
Вр.и.о заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Федоровой В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой В.Р.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Федоровой В.Р. поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), поставлен вопрос об отмене названных постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, с приведением доводов об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года Федорова В.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года данное постановление признано законным.
Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД "Якутское" в отношении Федоровой В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 29 октября 2016 года в 03 часа 45 минут в г.Якутске по ул.Автодорожной 38 Федорова В.Р. управлявшая транспортным средством "Toyota Ist" с государственным регистрационным знаком N ..., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления Федоровой В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорова В.Р. была согласна, о чем имеется ее подпись в протоколе N ....
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 29 октября 2016 г. Федорова В.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федоровой В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности Федоровой В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Федоровой В.Р. виновной в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, оснований считать акт медицинского освидетельствования N ... от 29 октября 2016 г. допустимым доказательством не имеется.
Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Согласно п. 1 Инструкции медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Из материалов дела усматривается, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 29 октября 2016 г. номер лицензии и дата (N ... от 12.02.2014) не совпадает с номером и датой лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУ РС(Я) "********" (N ...).
Следовательно, медицинское освидетельствование Федоровой В.Р. произведено с нарушением пункта 1 Инструкции.
Учитывая положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования от 29.10.2016 не может выступать в качестве доказательства по делу.
Таким образом, результаты исследования у Федоровой В.Р. выдыхаемого воздуха, положенные в основу протокола об административном правонарушении и судебных решений являются недопустимыми доказательствами ее вины.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.10.2016 подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения Федоровой В.Р. к административной ответственности отсутствовали.
Также, не могу согласиться с действиями мирового судьи по принятию в качестве доказательства исправленного протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела определением мирового судьи судебного участка N43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25.10.2016 материалы административного дела в отношении Федоровой В.Р. были возвращены в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" для устранения недостатков. В качестве недостатков указано несоответствие времени составления протокола и фактического отстранения от управления транспортным средством.
30 мая 2017 г. материалы дела поступили в судебный участок N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) с отметкой об исполнении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством N ... от 29.10.2016 исправлено время выявления административного правонарушения, поставлена печать ГИБДД, внесена запись "исправленному верить".
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административным органом привлекаемое лицо о внесении изменений в процессуальный документ.
Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.
Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. В материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.
Кроме того отмечаю, что исправление протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, лишает его возможности защитить свои права.
При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения Федоровой В.Р. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Федоровой В.Р. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой В.Р. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вр.и.о заместителя
председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка