Дата принятия: 22 июля 2015г.
Номер документа: 4А-600/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 года Дело N 4А-600/2015
г. Самара 22 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Любенко В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.05.2015 и решение Самарского районного суда г. Самары от 09.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
05.03.2015 участковым уполномоченным УУП ОП №6 У МВД России по г. Самаре в отношении директора ООО «< данные изъяты>» Любенко В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.05.2015 Любенко В.Е. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.06.2015 постановление мирового судьи от 08.05.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Любенко В.Е., ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку он находился дома, давать указания продавцу о продажи пива в ночное время он не мог. Вместе с тем, продавец под роспись была предупреждена о запрете осуществления торговли в ночное время. Считает, что судебными инстанциями не приняты во внимание показания ФИО2 о продаже пива по собственной инициативе в связи с провокационными действиями покупателя бутылки пива, который громко стучал по форточке и окнам, заявляя о намерении стучать до тех пор, пока ему не продадут пиво. Указывает, что он фактически является директором ООО «< данные изъяты>» и продажу спиртного осуществляла продавец ООО «< данные изъяты>», а протокол об административном правонарушении составлен в отношении него как директора ООО «< данные изъяты>».
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Из материалов дела следует, что 05.03.2015 в 00 часов 15 минут в г. Самара на пересечении улиц < адрес> ООО «< данные изъяты>» в лице директора Любенко В.Е. через продавца ФИО2 осуществило розничную продажу алкогольной продукции-1 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0, 5 литра, в нарушение Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно, Любенко В.Е. допустил реализацию алкогольной продукции после 23:00 часов.
Указанные обстоятельства и вина Любенко В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 05.03.2015 года об административном правонарушении 14 № (л.д.7), осмотра помещений, территорий (л.д.8), объяснениями ФИО2 от 05.03.2015 года (л.д.9), протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 05.03.2015 года (л.д.10), объяснениями свидетеля ФИО4 от ... (л.д.11).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При этом, наименование ООО «< данные изъяты>» указано со слов продавца ФИО2 и Любенко В.Е., привлекаемого к ответственности.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Любенко В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 08.05.2015 года мировым судьей, в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 09.06.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о продаже продавцом по своей инициативе пива в ночное время являлись предметом рассмотрения судьями нижестоящих инстанций и отвергнуты по мотивированным основаниям, указанным в судебных постановлениях. Кроме того, данные обстоятельства не освобождают Любенко В.Е. от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.05.2015 и решение Самарского районного суда г. Самары от 09.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Любенко В.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу Любенко В.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
