Постановление Самарского областного суда от 08 сентября 2014 года №4А-600/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 4А-600/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 08 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Инкина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. руководитель управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Инкин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение порядка предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», установленного Административным регламентом №790 от 07.05.2010 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. постановление мирового судьи от 16.05.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Инкин И.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения срока предоставления государственной услуги и состава административного правонарушения, а также рассмотрение административного дела мировым судьей в его отсутствии, и малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Самарской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой исполнительным органом государственной власти Самарской области, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, является деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти Самарской области, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2011 г. №447.
Согласно п.13.3 Перечня государственных услуг, Министерством имущественных отношений Самарской области предоставляется государственная услуга «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством».
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Порядок предоставления министерством государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74. Процедура ее предоставления урегулирована административным регламентом, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.05.2010 г. №790.
Пунктом 2.4 Порядка предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством установлено, что при выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Согласно п. 3.1.10 Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по оказанию государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.05.2010 г. № 790, максимальный срок подготовки уведомления об отказе заявителю в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа составляет две недели с момента получения министерством соответствующих сведений.
Материалами дела установлено, что по заявлению, поступившему от ООО «Т» ... г., о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : ... , в соответствии с актом осмотра № г., представленным в Министерство имущественных отношений Самарской области 07.02.2014 г., были выявлены препятствия для предоставления земельного участка, решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка принято Инкиным И.П. 13.03.2014 г.
Факт совершения Инкиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД, подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г; рапортом старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Самарской области ФИО1; распоряжением Министра имущественных отношений Самарской области от ... согласно которому Инкин И.П. переведен на должность руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области; должностным регламентом государственного гражданского служащего Самарской области, согласно которому к должностным обязанностям руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области относится организация процесса оказания государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством»; объяснением Инкина И.П. от ... г., в котором он не отрицает непредоставление ООО «Т» государственной услуги в двухнедельный срок; заявлением ООО «Т» от ... г.; актом осмотра земельного участка от ... г.; уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от ... г., - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Инкина И.П. о том, что срок подготовки отказа в предоставлении указанного земельного участка был нарушен исполнителем ФИО2, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении сроков предоставления государственной услуги, мировым судьей и судьей районного суда проверялись и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.
Нахождение у Инкина И.П. проекта решения об отказе в предоставлении земельного участка на подписи в течении 1 суток не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку установлено, что именно на руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области возложена организация процесса оказания данной государственной услуги.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Инкина И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным и обоснованным.
Доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении 16.05.2014 г. административного дела без участия Инкина И.П. нарушено его процессуальное право, не могут быть приняты во внимание. От Инкина И.П. 16.05.2014 г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в удовлетворении которого было отказано. С учетом того, что Инкин И.П. был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, он не был лишен права на судебную защиту через представителя и доведения до суда своей позиции относительно обстоятельств дела в письменном виде, что им и было сделано в виде подачи возражения. Рассмотрение дела в отсутствии Инкина И.П. не явилось нарушением его процессуального права и не повлияло на установление виновности в совершенном административном правонарушении. Кроме этого, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 16.05.2014 г. Инкин И.П. участвовал 28.07.2014 г., были проверены все его доводы непосредственно в судебном заседании, были соблюдены все его права.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», объектом посягательства которого является право на своевременное получение государственной услуги, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Инкиным И.П. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Октябрьского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 28.07.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Инкина И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД в отношении руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Инкина И.П. оставить без изменения, жалобу Инкина И.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка