Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2013 года №4а-600/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2013 года Дело N 4а-600/2013
 
г. Самара 19 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ... Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.05.2013 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.05.2013 ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.07.2013 постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области оставлено без изменения, жалоба представителя ... Ч. без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель Ч., указывая, что общество не является субъектом государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в отсутствии уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на устранение допущенных нарушений, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу. Кроме того, представитель Ч. указывает, что ... уже привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает в случае невыполнения ответственными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной ... инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельностью по Самарской области К., установлено, что ... не выполнен ряд требований норм и правил по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями инженера ... Г., подтвердившего наличие нарушений; уставом ... актом проверки от ... №; распоряжением о проведении плановой выездной проверки.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления административного протокола несостоятельны. Согласно материалам дела, лицо уведомлено по средствам факсимильной связи. При составлении протокола присутствовал представитель ... по доверенности К. (л.д. 5), полномочия которого на право представления интересов общества в ходе проверок, проводимых на основании распоряжений, предусмотрены.
Не могут быть приняты по внимание доводы жалобы о том, что ... ранее привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 19.04.2013 ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки ... на объекте по адресу: ... . Установленные в ходе проверки ... нарушения выявлены на другом объекте, расположенном по адресу: ... и различны с нарушениями, выявленными в ходе проверки ... .
Принятие мер по устранению выявленных нарушений не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку на момент проверки нарушение законодательства по предупреждению чрезвычайных ситуаций имелось. В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Оснований для признания совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, малозначительным и прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ ... привлечено обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.05.2013 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.07.2013 в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка