Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №4А-599/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-599/2019
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 марта 2019 года) жалобу Назаренко М.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назаренко М.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2015 года Назаренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения Назаренко М.С. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан по адресу: адрес "В".
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Назаренко М.С. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на наличие у него гражданской супруги в России.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 10.57 ч при проверке соблюдения миграционного законодательства на привокзальной площади аэропорта "Уфа" выявлен гражданин Республики ... Назаренко М.С., с дата пребывавший на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Назаренко М.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и переводчика; ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлено, замечаний по содержанию протокола не принесено (л.д. 1);
письменным объяснением Назаренко М.С. от дата, согласно которому он приехал в Россию дата, не получил временную регистрацию, имеет запрет на въезд в Российскую Федерацию с дата (л.д. 5);
рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 4).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совершенное Назаренко М.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Назаренко М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Между тем в мотивировочной и резолютивной частях постановления судьей ошибочно указано на совершение Назаренко М.С. административного правонарушения, предусмотренного "ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ".
Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; судья районного суда при рассмотрении дела также установил, описал и вменил Назаренко М.С. нарушение установленного режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Изложенное не влечет отмену судебного акта, подлежит исправлению путем внесения в него соответствующего изменения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Назаренко М.С., признавая наличие в его деянии состава административного правонарушения, не соглашается с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения, считая его чрезмерно суровым, поскольку в Российской Федерации проживает его гражданская супруга ФИО3, находящаяся в данный момент на 30 неделе беременности, с которой они вынуждены видеться на территориях других стран (Узбекистан, Казахстан) во время краткосрочных визитов, переехать на постоянное место жительства в ... супруга не имеет возможности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусмотрена необходимость назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Ссылка в жалобе на наличие у Назаренко М.С. в России гражданской супруги, не исключает его административное выдворение за пределы Российской Федерации. Принимая во внимание, что заявитель длительное время, более двух лет, незаконно проживал на территории Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, что свидетельствует о неуважении к законам страны пребывания, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вывод судьи районного суда о виновности Назаренко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Назаренко М.С. к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назаренко М.С. изменить, указать на квалификацию действий лица по "ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ" вместо "ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ".
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Назаренко М.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Председатель Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: судья районного суда Шухардина Г.Ю.
дело N 44А-599/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка