Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-599/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-599/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Дегтеревой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2018 года, которым
Перышков М.Н., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
и решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Перышков М.Н. признан виновным в том, что 4 марта 2018 года в 07 часов 40 минут у дома N 9 на улице Транспортной села Брейтово Брейтовского района Ярославской области, являясь водителем автомашины ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак ...), и участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе защитник Дегтерева С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Перышкова М.Н. судебными решениями. Указывает на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт управления Перышковым М.Н. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим делает вывод о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования. Обращает внимание на то, что утверждение Перышкова М.Н. об употреблении им спиртного после дорожно-транспортного происшествия, соответствует показаниям инспектора ДПС ФИО1. Приводит суждения о невозможности переквалификации действий Перышкова М.Н. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Обращает внимание на недостатки протокола об административном правонарушении. Приводит суждения о недопустимости доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении. Просит судебные решения в отношении Перышкова М.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Перышкова М.Н. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела 4 марта 2018 года у часовни на пер. Кооперативный села Брейтово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО2 и Перышкова М.Н.. Давая объяснения сотрудникам ГИБДД водители - участники дорожно-транспортного происшествия сообщили, что употребили спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено употреблять алкогольное напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года Перышкову М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пойти которое он отказался.
В соответствии с п.10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перышков М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с использованием видеозаписи.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Перышков М.Н. в нарушение требований п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копиями сообщения о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО2, Перышкова М.Н., видеозаписью, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Перышков М.Н. употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, были предметом проверки в ходе производства по делу, признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных решениях.
Действия Перышкова М.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Перышкову М.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Перышкова М.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Дегтеревой С.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
