Постановление Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-599/2018, 4А-9/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-9/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмедстрой" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спецмедстрой",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года ООО "Спецмедстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "Спецмедстрой" - без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО "Спецмедстрой" Алимпиев Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года, решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года. Указывает, что мера ответственности не соответствует тяжести административного правонарушения, поскольку ранее ООО "Спецмедстрой" к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось. В материалах дела имеются документы, подтверждающие своевременное устранение обязательств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы ООО "Спецмедстрой" предоставлены документы о тяжёлом финансовом положении организации. В связи с чем, просили заменить вид наказания с административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Судом установлено, что 14 августа 2018 года в 12 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью "Спецмедстрой", по <адрес> допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтно-реставрационных работ на дороге, а именно допустило отсутствие дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы" в количестве 4 штук, 1.20.2 "Сужение дороги справа", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 8.2.1 "Зона действия", дорожных конусов в необходимых местах, барьерных щитов, которые были предусмотрены схемой организации дорожного движения, и ограждения места производства работ, нарушив пункт 14 Основных сложений по допуску транспортных. средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил Дорожного Движения РФ.
Факт совершения ООО "Спецмедстрой" правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 года 30 ДН N, актом выявленных недостатков от 14 августа 2018 года, фотоматериалами.
Районный суд согласился с выводами мирового судьи, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Спецмедстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о необходимости применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, не могут являться основанием к изменению судебных актов.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО "Спецмедстрой" совершено административное правонарушение, посягающее на угрозу безопасности дорожного движения, то есть, не приняты меры, препятствующие возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено правомерно, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.
Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани данного дела с нарушением правил подсудности, являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие своевременное устранение нарушения, а именно: договор N 18 от 10 августа 2018 года, заключенный между ООО "ПКФ Аврора" и ООО "Спецмедстрой" на изготовление и поставку необходимого количества дорожных знаков, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку сведений о том, что данный договор был исполнен до выявления административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО "Спецмедстрой" не приняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение Общества, являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств у ООО "Спецмедстрой" не освобождает от исполнения требований закона.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен мировым судьей в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмедстрой" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка