Постановление Пермского краевого суда от 18 мая 2017 года №4А-599/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 4А-599/2017
 
г. Пермь 18 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Делля Д.В. - Подгорбунских А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 октября 2016 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Делля Д.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 октября 2016 года Делль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Делля Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 апреля 2017 года, защитник Делля Д.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что все имеющиеся в деле материалы получены с процессуальными нарушениями, что влечёт недопустимость использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 26 апреля 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 03 мая 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется ввиду следующего.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2016 года в 23:15 в районе дома №** по ул. Шоссейная в г. Краснокамске водитель Делль Д.В. управлял автомобилем «Опель-Астра» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Деллем Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2016 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2016 с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Делля Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Делль Д.В. согласился (л.д. 6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2016 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 29.07.2016 (л.д. 9), объяснениями понятых Б., Ч. (л.д. 11-12), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району Л., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 41-42).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об управлении Деллем Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правомерными.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат данных о разъяснении Деллю Д.В. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ., не свидетельствуют о их недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району Л., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, Деллю Д.В. своевременно и надлежащим образом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении подписан Деллем Д.В. без каких-либо замечаний.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат сведений о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ; лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, не присутствовали при всех обстоятельствах, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, отстранение Делля Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Делля Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии двух понятых Б. и Ч., которые в соответствующих процессуальных документах без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также подписали объяснения. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях, в которых содержится соответствующая запись. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства, которым управлял Делль Д.В., составлен в присутствии двух иных понятых. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости изложенных доказательств не имеется, учитывая, что при составлении указанных протоколов и акта Делль Д.В. был ознакомлен с их содержанием, не высказал каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе с записью результатов исследования и в протоколе об административном правонарушении допущено расхождение в указании даты рождения Делля Д.В., являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который обоснованно признал допущенные в указанных документах ошибки описками, не влияющими на допустимость указанных доказательств, учитывая, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району Л., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, указал, что все процессуальные документы были составлены в отношении одного и того же лица - водителя Делля Д.В., что стороной защиты не отрицается.
Постановление о привлечении Делля Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Деллю Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 октября 2016 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Делля Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника Делля Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка