Постановление Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года №4А-599/2017, П4А-124/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N П4А-124/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Груздя Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2017 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Груздя Г. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2017 года Груздь Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Груздь Г.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 17 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Груздь Г.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Груздь Г.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).
В этой связи в отношении Груздя Г.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Груздя Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора Юпитер (заводской номер 001806), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 1 августа 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Груздя Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Факт совершения Груздем Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N131471 об административном правонарушении от 31 января 2017 года (л.д. 2), актом 75 АТ N006066 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2017 года (л.д. 3) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,267 мг/л (л.д. 4), протоколом 75 ВВ N 003248 об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2017 года (л.д. 5), видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на представленных в дело видеозаписях не зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полном объёме, не является существенным нарушением процессуальных требований, способным повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Первая видеозапись начинается с объяснений инспектора ГИБДД относительно факта управления Груздем А.В. транспортным средством и прерывается в момент окончания продува Груздем Г.В. алкотестера и фиксирования его результатов, с которыми Груздь Г.В. в последующим выражает согласие. При этом Груздь А.В., несмотря на наличие такой возможности, каких-либо замечаний и заявлений по поводу имевших место, по его мнению, процессуальных нарушениях не сделал.
Ссылки заявителя на то, что он транспортным средством не управлял, за рулём автомобиля находился Н.В.А., опровергаются рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России Шилкинский Антипова В.В., из которого следует, что 31 января 2017 года им совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России Шилкинский Терещенко П.Н. преследовался автомобиль под управлением Груздя Г.В., после остановки транспортного средства водитель попытался скрыться, в последующем после обнаружения установлен водитель Груздь Г.В., который был приглашён в патрульную машину и в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения. Груздю Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При этом сотрудники ОГИБДД Т. П.Н. и А. В.В. были допрошены мировым судьёй в качестве свидетелей при рассмотрении дела и дали аналогичные показания, изложенным в рапорте (л.д. 36-37), дополнительно пояснили что, при оформлении административного материала Груздь Г.В. менял свои показания, пояснял, что автомобилем управлял не он. Однако на месте правонарушения иных лиц не было, дополнительно Т. П.Н. пояснил, что в момент остановки им транспортного средства, он хорошо видел, кто именно им управляет, так как автомобиль двигался ему на встречу, машина не тонированная, лицо гражданина он запомнил, это был Груздь А.В. (л.д. 37).
При таком положении оснований усомниться в том, что Груздь А.В., являлся водителем транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К 845 МИ 75, не имеется.
Данных о заинтересованности сотрудников ОГИБДД МО МВД России Шилкинский, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Груздю Г.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение изложенные ими обстоятельства, отсутствуют.
Мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку показаниям свидетелей Н.В.А. и Шнырёвой Л.И. в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела. Мотивы, по которым показания указанных свидетелей не были приняты во внимание и отвергнуты судьями, приведены в судебных актах. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Приведённые в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Груздя А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Груздя А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Груздю А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2017 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Груздя А.В., оставить без изменения, жалобу Груздя А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка