Дата принятия: 08 июня 2015г.
Номер документа: 4А-599/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-599/2015
г. Волгоград 8 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Черникова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 2 апреля 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черникова Юрия Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 2 апреля 2015 года Черников Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Черников Ю.В. просит об отмене указанных судебных актов.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года в 23 часа 10 минут на ... водитель Черников Ю.В., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2015 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2015 года, из которого следует, что Черников Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 26 февраля 2015 года (л.д. 10); письменными объяснениями понятых от 26 февраля 2015 года (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Черникова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Черниковым Ю.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы Черникова Ю.В. в жалобе о том, что автомобилем он не управлял; в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, поскольку судебную повестку не получал, были предметом проверки суда второй инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Указание Черникова Ю.В. в жалобе на то, что в судебном заседании суда второй инстанции он и свидетели не присутствовали, поскольку судебные повестки они не получали, не влечет удовлетворение жалобы. Как видно из сопроводительного письма (л.д. 32) 17 апреля 2015 года районным судом Черникову Ю.В. было направлено заказное письмо, в котором одновременно было вложено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей от 15 апреля 2015 года и судебная повестка на 29 апреля 2015 года. Упомянутое письмо было получено Черниковым Ю.В. лично 23 апреля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 33), то есть о времени и месте судебного заседания податель жалобы был извещен судом второй инстанции надлежащим образом. К тому же, следует отметить, что требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в определении от 15 апреля 2015 года мотивированы. Обстоятельства дела судьей районного суда установлены полно, необходимости исследования дополнительных доказательств не установлено.
Ссылка Черникова Ю.В. в жалобе на то, что факт его управления автомобилем не подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, так же не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку при проведении процессуальных действий в отношении Черникова Ю.В. присутствовали понятые Ф.А.Г. и Б.Г.Б., запись происходящего на видеорегистратор патрульного автомобиля была не обязательна.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Черникову Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Черникова Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 2 апреля 2015 года и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Черникова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 2 апреля 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черникова Юрия Вячеславовича оставить без изменения.
Заместитель председателя
подпись
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
