Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 4а-599/2014
Дело № 4а-599/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Лесовой Н.А. – Буторина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 19 февраля 2014 года, которым
Лесовая Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2014 года Лесовая Н.А. 20 января 2014 года в 01 час 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась от <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), была остановлена сотрудником полиции, после чего в 01 час 50 минут 20 января 2014 года не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Лесовой Н.А. – Буторин А.Н. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлено, автомобилем какой марки управляла Лесовая Н.А.; понятой К.А.Ю., участвовавший при оформлении административного материала в отношении Лесовой Н.А., в это же время присутствовал при составлении протоколов в отношении К.С.М., а понятой Р. - давал объяснения и участвовал при отстранении Лесовой Н.А. от управления транспортным средством, при этом письменные объяснения у понятых об обстоятельствах отказа Лесовой Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования отобраны до направления ее на таковое, что свидетельствует о недопустимости процессуальных документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Лесовой Н.А. явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
Поскольку Лесовая Н.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2014 года (л.д.3), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.
Таким образом, Лесовая Н.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2014 года, в соответствии с которым Лесовая Н.А. отказалась от прохождения такового (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Ф. (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Лесовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что в протоколах, составленных в отношении Лесовой Н.А., время совершения процессуальных действий, в которых участвовали понятые, совпадает со временем, указанным в протоколах, составленных с их же участием в отношении иного лица, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку не влияет на отражение существа правонарушения и не ставит под сомнение доказанность факта его совершения.
По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о различном указании в двух административных материалах, составленных в отношении нее и К.С.М., марки автомобиля, на котором они двигались.
Ссылка заявителя на недопустимость письменных объяснений понятых об отказе Лесовой Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования ввиду отобрания их до направления на таковое лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, заслуживает внимания, однако не влияет на законность обжалуемого по делу постановления, поскольку при его вынесении указанные доказательства не были положены в основу выводов мирового судьи о виновности Лесовой Н.А. в совершении вмененного правонарушения.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка *** г.Славгорода Алтайского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Лесовой Н.А. – Буторина А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
