Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2013 года №4а-599/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2013 года Дело N 4а-599/2013
 
г. Самара 19 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Полиховский К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 28.05.2013 и решение Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
16.03.2013 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Полиховского К.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 28.05.2013 Полиховский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Полиховский К.А. считает незаконными и необоснованными состоявшиеся судебные решения, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.03.2013 в 23 ч. 30 мин. Полиховский К.А. возле ... , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ... регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Полиховский К.А. 16.03.2013 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивая поза, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Полиховский К.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем, в присутствии двух понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер». С направлением на медицинское освидетельствования Полиховский К.А. согласился, что подтверждается записью, собственноручно выполненной им в протоколе. О каких-либо допущенных нарушениях при составлении протокола Полиховский К.А. не заявлял.
В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке 24.12.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявки (л.д. 114), у Полиховского К.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 320 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом, врачом К., имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходившей соответствующие обучение, полномочия которой подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов, заверенными надлежащим образом.
Вина Полиховского К.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования №, которым установлено состояние опьянения.
Факт управления Полиховского К.А. транспортным средством установлен на основании показаний инспекторов ДПС Щ. и П. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела в их действиях и показаниях, данных суду не установлено. Ранее они с Полиховским К.А. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают.
В протоколе об отстранении Полиховского К.А. от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст. 27.12 КоАП РФ и об обеспечении участия понятых при составлении процессуальных документов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Полиховским К.А. не представлено. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется. При составлении указанных протоколов у правонарушителя сомнений в личности понятых не имелось, о чем свидетельствует отсутствие замечаний. Кроме того, мировым судьей допрошен К., участвовавший в качестве понятого, который подтвердил, что сотрудники ГАИ останавливали другую машину, для участия находившихся в ней лиц в качестве понятых.
Не могут быть приняты во внимание доводы Полиховского К.А. о нарушении на момент совершения правонарушения требований изъятия водительского удостоверения. Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что в соответствии с действовавшими на тот момент положениями ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение у Полиховского К.А. изъято, временное разрешение на право управления транспортным средством он получил, о чем Полиховский К.А. в соответствующей графе расписался.
Доводы Полиховского К.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются не состоятельными. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Постановление вынесено мировым судьей в установленный законом трех месячный срок.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, указал, по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Полиховского К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначил справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Каких - либо иных заслуживающих внимание юридических значимых доводов в обосновании своей жалобы Полиховским К.А. не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 28.05.2013 и решение Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полиховский К.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка