Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2019 года №4А-598/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 4А-598/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Дудорова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дудорова Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 октября 2018 года Дудоров С.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Дудорова С.М. на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, Дудоров С.М. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку факт управления им снегоболотоходом в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Указывает на то, что он дожидался эвакуатор, чтобы доставить снегоболотоход в автосервис. Не были запрошены рапорта сотрудников ГИБДД, данные указанные в рапортах расходятся с их показаниями в суде. Не были вызваны в судебное заседание понятые.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 17 июня 2018 года в 15 часов 25 минут в районе <адрес>, Дудоров С.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял снегоболотоходом в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Дудоровым С.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Дудорова С.М. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Дудоров С.М. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого у Дудорова С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, которые указывали об обстоятельствах управления Дудоровым С.М. снегоболотоходом, его задержании и проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о не управлении Дудоровым С.М. транспортным средством были предметом исследования мирового судьи, но не нашли своего подтверждения. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. Кроме того, сам Дудоров С.М., давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также при составлении других процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, не ссылался на то, что снегоболотоходом он не управлял.
Указание в жалобе на то, что снегоболотоход был неисправен и доставлялся в автосервис на эвакуаторе является голословным и материалами дела не подтверждается.
Показаниям допрошенных в судебном заседании мировым судьей сотрудников ГИБДД была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и федеральным судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела у мирового судьи, ходатайство Дудорова С.М. о вызове понятых было удовлетворено, в их адрес были направлены судебные извещения. Неявка понятых в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Дудорова С.М. в совершенном административном правонарушении и являться основанием для отмены принятых по делу судебных решений.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Дудоров С.М. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Дудорова С.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Дудорова С.М. на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дудорова Сергея Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка