Постановление Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года №4А-598/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 4А-598/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В. рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" Костиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. от 18 декабря 2018г. главный врач КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" Костина О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Шарова О.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Костина О.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно ч. 13.1 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года между КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края и ИП Еременко В.С. заключен контракт N на поставку пробирок.
Согласно п. 3.2 указанного Контракта оплата за поставку товара осуществляется в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет осуществляется по факту поставки каждой партии товара.
Товарная накладная о приемке товара от 08 декабря 2017 года N 69 на сумму 59 550 рублей подписана сторонами 11 декабря 2017 года.
Вместе с тем в нарушение условий п. 3.2 Контракта N оплата товара произведена КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края платежным поручением N лишь 16 марта 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения по результатам проверки в отношении главного врача КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края Костиной О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Судья районного суда, не отрицая вины главного врача КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края Костиной О.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, признал данное деяние малозначительным и принял решение о прекращении производства по делу.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, протеста на основании статьи 30.17 КоАП РФ вправе вынести постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной статьей.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решения судей районного и краевого судов.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым производство по делу было прекращено в связи малозначительностью административного правонарушения вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решений судей районного и краевого судов, а также сделанных в этих судебных актах выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно малозначительности административного правонарушения. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обосновывая необходимость отмены решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2019 года, должностное лицо, вынесшее постановление, ссылается на неправильное применение судьей положений ст.2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.3 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" Костиной О.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка