Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2018 года №4А-598/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-598/2018
25 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Баталина Л. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на вступившее в законную силу решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года, которым постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Е.Ю. от 14.12.2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Е.Ю. от 14.12.2016 года Баталин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Е.Ю. от 14 декабря 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Баталин Л.В. просит решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом не были учтены все доводы заявителя по жалобе. После возврата материалов административного дела из УМВД РФ по г.Пензе в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга недостаток, связанный с неуказанием сведений о замерах расстояния от края проезжей части до автомобиля Баталина Л.В. не был устранен. Кроме того, суд фактически признал факт совершения правонарушения Баталиным Л.В., что противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и создает препятствие заявителю в дальнейшем удовлетворить иск о возврате денежной суммы, затраченной при эвакуации его автомобиля.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.09.2016 года на перекрестке улиц Разводная и Эйхенская в г. Петергоф, автомобиль N..., припарковался с нарушением п. 12.4 ПДД РФ - ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ. 14 декабря 2016 года инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении Баталина Л.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Баталин Л.В. обжаловал его в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отмене постановления инспектора ДПС Е.Ю., в связи с процессуальными нарушениями действующего законодательства, допущенных им при рассмотрении административного дела в отношении Баталина Л.В. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что рассмотрение дела инспектором не было полным, всесторонним и объективным, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Закона. Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, дело об административном правонарушении не представлялось возможным вернуть на новое рассмотрение, в связи с чем судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно неполноты представленных после возврата материалов административного правонарушения, отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, который оценил всю совокупность представленных в деле доказательств.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года, которым постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Е.Ю. от 14.12.2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в отношении должностного лица Баталина Л. В., - оставить без изменения.
Жалобу Баталина Л. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка