Постановление Белгородского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-598/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-598/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу директора ООО "Кедр" Нерубенко Ю.В. на решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Кедр",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, ООО "Кедр" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2018 года оставленным без изменения решением областного суда действия ООО "Кедр" переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В поданной жалобе заявитель просит отменить решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные. Утверждает, что дело должно было быть рассмотрено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации коллегиально, по результатам рассмотрения жалобы необходимо было вынести определение, а не решение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2018 года 09:41:39 на автодороге <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Кедр", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства: ширина 2,65м., при допустимой 2,55м. без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 (л.д. 15), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме от 19 апреля 2018 года (л.д. 19), данными специального технического средства измерения (л.д. 15 оборот), фотоснимками (л.д. 16-17), и другими материалами дела.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Выводы судей о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении UnicamWIN предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д. 19). Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует отметить, что в данном случае обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных размеров транспортного средства.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основан на предположениях. Ссылка в жалобе на положения КАС РФ несостоятельна, так как согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.
Судьей областного суда допущена техническая описка вместо "постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года", указано "постановление начальника", которая не изменяет содержания судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года, которыми оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Кедр", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Кедр" Нерубенко Ю.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка