Постановление Ленинградского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-598/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-598/2017
 
Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Якухновой Анастасии Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Якухновой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 08 июня 2017 года Яхукнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Яхукнова А.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения; нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; необоснованный отказ в проведении комплексной трасологической экспертизы; необоснованное указание в постановлении мирового судьи о признании Яхукновой А.В. вины в совершении административного правонарушения; не разъяснение судьей Всеволожского городского суда порядка обжалования судебного акта; нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установлено, что 12 марта 2017 года в 21 час 45 минут у дома 7 корпус 1 по улице Ленинградской в д. Кудрово во Всеволожском районе Ленинградской области Якухнова А.В., управляя транспортным средством марки «Шкода» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершила столкновение с транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находящимся в распоряжении С. после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Якухновой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; показаниями С показаниями свидетеля Б., из которых усматривается, что она являлась очевидцем столкновения транспортного средства с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, которым управляла девушка, с транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, после дорожного транспортного происшествия, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, осмотрев транспортные средства, уехала с места дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Якухновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Якухновой А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Указание в тексте постановления мирового судьи о признании Яхукновой А.В. вины в совершении административного правонарушения является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Ходатайство о проведении по делу комплексной трасологической экспертизы правомерно отклонено судьей, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 24 мая 2017 года.
Обжалование определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ходатайство о проведении опознания в порядке ст.24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области заявлено не было.
Не разъяснение судьей Всеволожского городского суда порядка обжалования судебного акта не является основанием для его отмены, поскольку не препятствовало обжалованию Якухновой А.В. судебного акта в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Якухновой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Якухновой А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка