Постановление Хабаровского краевого суда от 24 августа 2017 года №4А-598/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-598/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 августа 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 26 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурдули Н. Н.ча,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 26 ноября 2016 года Бурдули Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст.264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 года, для целей ст.264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 26 ноября 2016 года Бурдули Н.Н. признан виновным в том, что он 25 ноября 2016 года в 21 час. 05 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7, п.2.1.1 ПДД.
Ранее приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 13 Бурдули Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Учитывая то, что приговор от 25 августа 2016 года вступил в законную силу 06 сентября 2016 года, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ на момент совершения 25 ноября 2016 года административного правонарушения и до настоящего времени Бурдули Н.Н. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку Бурдули Н.Н., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 25 ноября 2016 года вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Из изложенного следует, что у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку из ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 26 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурдули Н. Н.ча отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 на новое рассмотрение.
Протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. считать удовлетворенным.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка