Постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 года №4А-598/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2016 года Дело N 4А-598/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 16 августа 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Карнаухова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАРНАУХОВА В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 марта 2016 года Карнаухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 17 января 2016 года в 02 час. 15 мин. около < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено путем указания на госномер автомобиля, остановленного под управлением Карнаухова В.В. - №. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Карнаухова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Карнаухов В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем не управлял, сидел в машине и никуда не двигался, факт управления автомобилем не доказан; определение об исправлении в описательно-мотивировочной части постановления ошибок в указании государственного номера автомобиля, даты видеофиксации административного правонарушения, вынесено с процессуальным нарушением.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Карнауховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Карнаухова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Карнаухова В.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1, 55 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Карнаухов В.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования. Данные обстоятельства, а также наличие выявленных признаков опьянения, в жалобе не оспариваются. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Доводы жалобы Карнаухова В.В. о том, что он автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Тот факт, что Карнаухов В.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, данные об обжаловании которого отсутствуют, объяснениями допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Доводы жалобы об обратном расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Карнауховым В.В. правонарушение. В ходе рассмотрения дела в суде Карнаухов В.В. подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время. Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозапись, из которой следует, что Карнаухов В.В. прошел освидетельствование, согласился с результатом освидетельствования, в его присутствии были составлены процессуальные документы, подписаны им (Карнауховым), при этом каких-либо возражений от Карнаухова В.В. не поступало, о том, что не управлял транспортным средством, Карнаухов В.В. не заявлял. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Действия Карнаухова В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Технические ошибки (описки) в постановлении мирового судьи, допущенные при указании даты вынесения постановления о привлечения Карнаухова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и даты видеозаписи правонарушения, не повлияли на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, не повлекли нарушения прав Карнаухова В.В., в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для признания постановления незаконным.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Карнаухова В.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАРНАУХОВА В.В. оставить без изменения, жалобу Карнаухова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка