Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2016 года №4А-598/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2016 года Дело N 4А-598/2016
 
10 июня 2016 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Абрамова Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамова Н.Ю.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 сентября 2015 года Абрамов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Абрамов Н.Ю. просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.
Тищенко Е.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.
Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2015 года в ... в районе дома № по улице < адрес> в селе Чугуевка Чугуевского района Приморского края водитель Абрамов Н.Ю. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
16 сентября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Абрамова Н.Ю., указав, что правонарушитель в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
С данными выводами и.о. мирового судьи согласиться нельзя.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Абрамову Н.Ю. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, было направлено заказанное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16 сентября 2015 года.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, нахожу, что довод жалобы Абрамова Н.Ю. о нарушении его права на судебную защиту заслуживает внимание.
В нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие Абрамова Н.Ю. и данных о его надлежащем извещении, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 сентября 2015 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Абрамова Н.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.16-30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамова Н.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
 А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка