Постановление Кемеровского областного суда от 09 июня 2016 года №4А-598/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-598/2016
 
г. Кемерово 9 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Прачева < данные изъяты>, по жалобе Прачева В.И. на решение Кемеровского областного суда от 2 марта 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 сентября 2015 года Прачев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2016 года, судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2016 года в удовлетворении жалоб Прачеву В.И. отказано.
В жалобе Прачев В.И. просит решение областного суда отменить, ссылаясь на то, что гараж был построен до внесения изменений в земельное законодательство; вид разрешенного использования земельного участка был установлен до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков; гараж является частью хозяйственных построек и используется не только в предпринимательской деятельности, но и в личных целях при ведении домашнего хозяйства.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Прачев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, вид разрешенного использования данного земельного участка - жилая застройка индивидуальная. Помимо жилого дома на земельном участке построен гараж, в котором размещена станция технического обслуживания автомобилей. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 33 Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, данный земельный участок Прачев В.И. использует с нарушением вида разрешенного использования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, договором безвозмездного пользования, иными материалами дела.
Всем исследованным доказательствам административная комиссия дала правильную оценку, обоснованно установив вину Прачева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Жалобы на постановление районным и вышестоящим судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт использования Прачевым В.И. земельного участка с нарушением градостроительного регламента, для размещения станции технического обслуживания автомобилей, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что вид разрешенного использования земельного участка был установлен до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков не может служить основанием для отмены постановления. На момент регистрации права собственности на земельный участок, данный объект права был отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Прачев В.И. не получал.
В остальной части доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы районным и областным судами.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Кемеровского областного суда от 2 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Прачева В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка