Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2014 года №4А-598/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 4А-598/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-598/2014 6 ноября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Такнова В.А. - Аникина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года, вынесенное в отношении Такнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года Такнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе защитника Такнова В.А. - Аникина С.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения территориальной подсудности при его вынесении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление - отмене.
2 июля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД Российской Федерации по городу Нягани в отношении Такнова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 2 июля 2014 года в 16 часов 40 минут на улице Декабристов в городе Нягани, Такнов В.А. управлял транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), будучи лишенным права управления транспортным средством.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Такнова В.А.
Следует согласиться с утверждениями, содержащими в жалобе заявителя.
Дело об административном правонарушении в отношении Такнова В.А. передано в судебные участки Няганского судебного района начальником ОГИБДД Полиции ОМВД Российской Федерации по городу Нягани 26 июля 2014 года, поступили в судебные участки 28 июля 2014 года (л.д. 1).
Согласно территориальной подсудности дело об административном правонарушении в отношении Такнова В.А., при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района, поскольку место совершения Такновым В.А. административного правонарушения (ул. Декабристов, город Нягань) находится в пределах судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в силу п. 38 Приложения к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2013 года N 73-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Дело в отношении Такнова В.А. принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района 28 июля 2014 года (л.д. 8).
Сведений о нахождении мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района в данный период в отпуске или об отсутствии по уважительным причинам материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении территориальной подсудности по делу об административном правонарушении в отношении Такнова В.А. являются обоснованными. постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением закона.
Срок давности привлечения Такнова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение не полежит.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года, вынесенное в отношении Такнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу защитника Такнова В.А. - Аникина С.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года, вынесенное в отношении Такнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка