Постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-597/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-597/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Задорожнева Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N90 Волгоградской области от 20 марта 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорожнева Алексея Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 20 марта 2019 года Задорожнев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года постановление мирового судьи изменено, указано время совершения административного правонарушения 26 февраля 2019 года 17 часов 30 минут. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Задорожнев А.Б. просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закон "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 3 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства N <...>-СД в отношении должника ФИО 1, Задорожнев А.Б., не являясь стороной исполнительного производства, взял телевизор SAMSUNG, который был подвергнут описи и аресту, отталкивая судебного пристава, вынес его из квартиры, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при осуществлении им действий по принудительному исполнению исполнительных документов.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года (л.д. 2), заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 26 февраля 2019 года (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО 2, ФИО 3 (л.д. 5,6), актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 февраля 2019 года (л.д. 7-9), выпиской из ЕГРН о правах ФИО 1 на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 10-11), постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 22 января 2019 года (л.д. 12-16), показаниями должностного лица, составившего протокол ФИО 4, свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, данными судье районного суда, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелями сведений оснований не имеется, поскольку они получены судьей районного суда с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в том, что показания должностного лица, составившего протокол, и свидетелей изложены в решении судьи в том виде, в котором они были даны ими в ходе судебного разбирательства по делу, также не имеется.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа совершал исполнительные действия, которые соответствовали его полномочиям, определенным Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и, соответственно, вопреки доводам жалобы" являлись его законной деятельностью.
При этом действия Задорожнева А.Б. были несовместимы с реализацией судебным приставом-исполнителем его полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами.
Таким образом, действия Задорожнева А.Б., выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, то обстоятельство, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны понятые, не имеет правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку совершаемые судебным приставом-исполнителем действия соответствовали его полномочиям, а проверка же правомерности определенных действий судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства осуществляется в ином судебном порядке и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановления и решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Задорожнева А.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Задорожневу А.Б. в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N90 Волгоградской области от 20 марта 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорожнева Алексея Борисовича оставить без изменения, а жалобу Задорожнева Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка