Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №4А-597/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-597/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Саньяров В.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саньяров В.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, Саньяров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Саньяров В.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе Саньяров В.М. указывает на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В материалах дела и при совершении в отношении Саньяров В.М. процессуальных действий отсутствовало свидетельство о поверке на технический прибор. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Обстоятельства дела в решении судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата искажены, судья ссылается на участие понятых при составлении процессуальных документов, между тем понятые не участвовали, производилась видеозапись.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 00.45 час около адрес Республики Башкортостан Саньяров В.М. управлял транспортным средством марки "Lifan", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата с письменными объяснениями Саньяров В.М.: "я дома в обед выпил 20 грамм водки, а управлял машиной вечером трезвый и адекватный" (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Саньяров В.М. согласился с результатом освидетельствования (0,345 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 9, 10); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 11).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Саньяров В.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Саньяров В.М. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Саньяров В.М.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Саньяров В.М. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Саньяров В.М. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.
Доводы жалобы о неинформировании Саньяров В.М. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было. Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД ознакомил Саньяров В.М. с прибором Алкотектор PRO-100 Combi, сообщил его номер, озвучил дату последней поверки прибора, предоставил для ознакомления свидетельство о поверке прибора N... (видеофайлы 7.mp4, 8.mp4).
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке алкотестера, не свидетельствует о неисправности прибора, с помощью которого проведено освидетельствование Саньяров В.М. на состояние алкогольного опьянения, и об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Саньяров В.М. сотрудником ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Саньяров В.М. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 7). Из представленной видеозаписи также усматривается, что процессуальные права Саньяров В.М. были разъяснены (видеофайл 15.mp4).
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Саньяров В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Саньяров В.М.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Саньяров В.М., жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Саньяров В.М. и его защитника К.З.Я.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
Вместе с тем в мотивировочной части решения судьи районного суда имеется ошибочное указание на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Саньяров В.М. и иные процессуальные действия в отношении него проведено в присутствии двух понятых, в то время как процессуальные действия проводились сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В связи с изложенным решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению, так как допущенная судьей районного суда неточность может быть устранена без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саньяров В.М. изменить, исключив из мотивировочной части суждение о том, что процессуальные действия в отношении Саньяров В.М. проведены в присутствии двух понятых, в остальной части данное решение и постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, от дата оставить без изменения, жалобу Саньяров В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Туктанова Г.А.
федеральный судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка