Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-597/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 4А-597/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Арсенала Нургалиевича Садыкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года А.Н. Садыков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Н. Садыков просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 2 часа 15 минут около дома N 40 по улице Калинина города Бавлы Республики Татарстан А.Н. Садыков, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором А.Н. Садыков указал: "показало 0,663 мг/л, от сердца выпил лекарство, остановили ДПС, с результатом алкотестера согласен", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,663 мг/л), с результатами которого А.Н. Садыков согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.5), объяснениями понятых М.З. Минязева и М.С. Бибарисова, предупрежденных от ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью (л.д.24).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.Н. Садыкова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.Н. Садыкову назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД использовали прибор с уже установленной на него трубкой, несостоятельны, поскольку каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Н. Садыков в акте либо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO - 100 N 902934, прошедшего поверку 4 декабря 2016 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,663 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры А.Н. Садыков не заявлял, о нарушении порядка его проведения не говорил.
Указание А.Н. Садыкова на то, что он продувал в прибор несколько раз, не может поставить под сомнение результаты освидетельствования, процедура проведения которого соблюдена.
Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не представились, не может служить основанием для отмены постановления и решения. Сомнений в том, что процедура оформления процессуальных документов произведена уполномоченными лицами, не имеется.
Указание в жалобе на то, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку на видеозаписи оформление процессуальных документов зафиксировано не в полном объеме, несостоятельны. Видеозапись фиксирует ход применения к А.Н. Садыкову мер обеспечения производства по делу, она исследована мировым судьей с участием А.Н. Садыкова и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Указание в жалобе о том, что А.Н. Садыков не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, не соответствует действительности. Судебные заседания были проведены в присутствии А.Н. Садыкова.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.Н. Садыкова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года, решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсенала Нургалиевича Садыкова, оставить без изменения, жалобу А.Н. Садыкова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка