Постановление Сахалинского областного суда от 26 сентября 2017 года №4А-597/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-597/2017
 
26 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Федотова Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
28 января 2017 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области в отношении Федотова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» - по месту совершения правонарушения.
09 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» поступило ходатайство Федотова А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации - < адрес>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 февраля 2017 года административное дело в отношении Федотова А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
17 апреля 2017 года мировому судье судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск» поступило ходатайство Федотова А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его временной регистрации - < адрес>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 апреля 2017 года административное дело в отношении Федотова А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области, в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 09 июня 2017 года Федотов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
18 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Федотовым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением его права на личное участие в судебном заседании, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Дело истребовано из судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 28 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года в 02 часов 20 минут в районе < адрес> Федотов А.В. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Федотов А.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Федотова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор Pro-100 touch, Госреестр № 36100-07, с заводским номером 901272, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до 28 декабря 2016 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 524 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Федотов А.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Отстранение Федотова А.В. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Федотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6), свидетельством о поверке № 16/26165 средства измерения - Алкотектора Pro-100 touch, Госреестр № 36100-07 (л.д. 7), объяснением А.Д.В. (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД С.К.В. (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федотова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Федотов А.В. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Федотова А.В. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Из имеющихся в деле материалов следует, что каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования и других процессуальных действий, Федотов А.В. не сделал. С порядком проведения освидетельствования и правонарушением Федотов А.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручные записи и подписи в процессуальных документах (л.л. 4, 6, 10).
Довод жалобы о нарушении права Федотова А.В. на личное участие в судебном заседании, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Материалами дела подтверждается, что Федотовым А.В. дважды заявлялись ходатайства о направлении дела для рассмотрения в < адрес> и в < адрес>, которые были удовлетворены. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе и по причине убытия Федотова А.В. в командировку и его неявки в судебное заседание. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Федотов А.В. достоверно зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и необходимости явки в суд для разбирательства, злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела по существу.
По всем имеющимся в деле адресам постоянного или временного проживания Федотова А.В. судом направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание, однако, он от их получения фактически уклонился, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание не представил.
Также в материалах дела имеются судебные повестки, направленные по адресу: < адрес>, полученные его родственниками (л.д 67, 70). С иных адресов проживания Федотова А.В. извещения о назначении судебного заседания возвратились в судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 63-66). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от 05 декабря 2014 года № 424-п, соблюдены.
При таком положении, учитывая, что мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области приняты исчерпывающие меры к извещению Федотова А.В., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Федотову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2017 года по делу о привлечении Федотова Алексея Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Федотова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка