Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2017 года №4А-597/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-597/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-597/2017 29 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Иманова Ф.Т., действующего на основании ордера в качестве защитника Ли У.Н. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении Ли У.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, Ли У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении Ли У.Н. судебным актом по делу, вступившем в законную силу, Иманов Ф.Т. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверка материалов дела об административном правонарушении, в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Ли У.Н. ? гражданин < данные изъяты> постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда признан виновным в осуществлении 16 января 2017 года на строительном объекте «< данные изъяты>» по улице Чехова города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, незаконной трудовой деятельности в качестве каменщика, при наличии разрешения на работу по специальности «штукатур».
В основу вывода о виновности Ли У.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, положены сведения зафиксированные, в частности протоколом об административном правонарушении с фототаблицей; рапортами сотрудников полиции; копией национального паспорта Ли У.Н.; выпиской из информационной базы ФМС России «Территория»; видеозаписью.
Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 16 января 2017 года на строительном объекте «< данные изъяты>» по улице Чехова города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства (л.д.5).
По смыслу Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162 последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административным регламентом.
В соответствии с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках её проведения.
По смыслу закона, основания и поводы проведения проверок не могут определяться произвольно. Реализация должностными лицами предоставленных им в рамках осуществления государственного контроля в сфере миграции полномочий, вне оснований конкретной проверки, недопустима. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что распоряжение о проведении проверки в отношении какого-либо из объектов, названных в пункте 9 Административного регламента, подтверждающее наличие законных оснований для проведения проверки, представлено не было.
Акт проверки, составление которого предусмотрено пунктом 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции и пунктом 28 Административного регламента, в материалах дела отсутствует.
Судья районного суда, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом изложенных обстоятельств, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, не разрешил.
Неполнота представленных материалов дела не была восполнена и при рассмотрении дела по существу, что препятствует в настоящее время даче оценки законности и обоснованности проведенных проверочных мероприятий.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно частям 3, 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ли У.Н., последнему был назначен переводчик Ким К.Р. (л.д.5).
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении переводчику его процессуальных прав и обязанностей.
Сведения о предупреждении Ким К.Р. на стадии возбуждения производства по делу об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, в материалах дела также не имеется.
Кроме того, из представленных материалов дела не усматривается, переводил ли Ким К.Р. протокол об административном правонарушении Ли У.Н. и разъяснял ли ему права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные, в частности статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на его родном языке.
Изложенные обстоятельства также являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.
В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении в отношении Ли У.Н. не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ли У.Н. видеозапись также не могла быть признана допустимым доказательством по делу.
По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.
Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется, прежде всего, путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.
При определении относимости такого документа к делу, тщательному анализу должно подвергаться содержание документа, его объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.
Представленная видеозапись по делу не позволяет установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась запись. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие видеозаписи в качестве приложения к протоколу.
Следовательно, по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая видеозапись не могли быть положена в основу вывода о виновности Ли У.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, вывод о доказанности вины Ли У.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении Ли У.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Иманова Ф.Т., действующего на основании ордера в качестве защитника Ли У.Н. ? удовлетворить.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении Ли У.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка