Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2019 года №4А-596/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-596/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мазеина Александра Эдуардовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 11.03.2019, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мазеина Александра Эдуардовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 11.03.2019 Мазеин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 53-57).
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 15.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 11.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Мазеина А.Э. - без удовлетворения (л.д.70-72)
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.04.2019, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что законных оснований для направления Мазеина А.Э. на медицинское освидетельствование не имелось, в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны признаки алкогольного опьянения, перечисленных в пункте 3 Правил.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 06.05.2019.
В соответствии с частью 1статьи 12.26КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2019 в 08:28 на ул. Ленина у дома 102 с. Коса, Косинского района, Пермского края, водитель Мазеин А.Э. управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения.
11.02.2019 в 09:02 на ул. Ленина у дома 102 с. Коса, Косинского района, Пермского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 691731 от 11.02.2019 (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2019 (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 071629 от 11.02.2019, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, показания которого составили отрицательный результат (л.д. 7);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2019 (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с. Коса МОМВД России "Кочевский") О. (л.д. 10);
- видеозаписью (л.д. 19).
Таким образом, факт отказа Мазеина А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Мазеина А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы заявителя жалобы о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления Мазеина А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кочевский" О., а также из объяснений, данных им в судебном заседании следует, что им (инспектором) был остановлен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **. За рулем транспортного средства находился Мазеин А.Э. с признаками наркотического опьянения (зрачки глаз расширены, присутствовало дрожание рук, поведение, несоответствующее обстановке), в связи с чем, ему предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью измерительного прибора, который показал отрицательный результат, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 10, 50-52).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, наличие у Мазеина А.Э. хоть одного из признаков опьянения, являлось законным основанием для направления его инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав вмененного Мазеину А.Э. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
Факт отказа Мазеина А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Мазеина А.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Действия Мазеина А.Э. обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны (не подчеркнуты) конкретные основания отстранения, не влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами, данным процессуальным документам судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи визуально не видно признаков опьянения не влекут отмену судебных постановлений, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ГИБДД либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Мазеина А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 11.03.2019, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мазеина Александра Эдуардовича оставить без изменения, жалобу Мазеина Александра Эдуардовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка