Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 4А-596/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-596/2019
Дело N 4а-596/19 Мировой судья Федорова Ж. А.
(N 5-20/2019-196) Санкт-Петербург
Постановление
31 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Креузова В. М., действующего в защиту
Саюнова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года Саюнов К. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Саюнова К. А. Креузова В. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В. М., Действующий в защиту Саюнова К. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть вынесенного мировым судьей постановления, кроме того, необоснованно не применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Ч. Возражений на жалобу представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Саюнов К. А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех опрошенных по делу лиц, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саюнова К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть вынесенного мировым судьей постановления, что, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как усматривается, и резолютивная часть постановления, и мотивированное постановление по делу вынесены мировым судьей 29 января 2019 года, то есть в один и тот же день, в связи с чем выносить отдельно только резолютивную часть постановления не является обязательным. Таким образом, никаких нарушений положений, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
При рассмотрении жалобы защитника Саюнова К. А. Креузова В. М. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе относительно признания совершенного Саюновым К. А. правонарушения малозначительным, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саюнова К.А. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В. М., действующего в защиту Саюнова К. А., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
