Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 ноября 2019 года №4А-596/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-596/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ установлен порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении и вступивших в законную силу постановлений и решений. Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено именно то должностное лицо, которое направило это дело на рассмотрение судье.
Из жалобы не усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в адрес мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан направлялось инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Из текста жалобы видно, что она подана в интересах юридического лица - ГИБДД МВД по РД.
При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 представлять интересы ГИБДД МВД по РД.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 и его право на обжалование судебного постановления в интересах юридического лица.
Более того, согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление и последующие решения должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.
Из приложенных к жалобе документов усматривается, что по делу имеются другие участники (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 М.И.).
В поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе не содержится сведений об иных участниках производства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,
определил:
жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка