Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 4А-596/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 4А-596/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Козловской Н.В., представителя Козловской Н.В. - Шепелева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Аркадакского района Саратовской области от 04 июня 2018 года, решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года о привлечении Козловской Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Аркадакского района Саратовской области от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года, Козловская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе заявители просят судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Козловской Н.В. состава административного правонарушения. Излагая обстоятельства дела, приводят доводы аналогичные доводам, изложенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Полагают, что в основу вынесенного решения положены недопустимые доказательства. Обращают внимание на то, что из-за неявки К. в судебное заседание суд не выяснил, являлась ли она действительно несовершеннолетней, не лишена ли она дееспособности, не состоит ли на учете у психиатра и нарколога, не отдавала ли она свой паспорт кому-либо в залог, не теряла ли она его. Сообщает о факте вымогательства денежных средств со стороны К. Р.Д.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 02 октября 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
На основании п.2 ст.16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в 12 часов 19 минут в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, продавцом Козловской Н.В. в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлена продажа одной пачки вина "Каберне", объемом 1 литр, с содержанием алкоголя не менее 10.0-12.0%, стоимостью 125 рублей 00 копеек за штуку, несовершеннолетней К. А.А., <дата> года рождения.
Факт совершения Козловской Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом AM N об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями, видеозаписью, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.
Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Козловской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса.
Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, на законность принятых решений не влияют, поскольку сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Козловской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, поскольку алкогольную продукцию несовершеннолетней она не продавала, а продала другому лицу, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями К. А.А., а также приобщённой к материалам дела видео-записью, из которой отчётливо следует факт продажи Козловской Н.В. несовершеннолетней К. А.А. алкогольного напитка. Кроме того, аналогичный довод был предметом изучения судов первой и второй инстанций, в судебных постановлениях достаточно подробно указаны мотивы, по которым суды отнеслись к нему критически. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт неправомерных действий инспектора Саратовского регионального общественного учреждения "Комитета по защите прав потребителей" материалами дела не подтвержден, документов, подтверждающих данные сведения, заявителями к жалобе также не приложено.
Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Козловской Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, является правильным и обоснованным.
Наказание Козловской Н.В. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Аркадакского района Саратовской области от 04 июня 2018 года, решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года о привлечении Козловской Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козловской Н.В., представителя Козловской Н.В. - Шепелева Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
